（~續上期）
今天帶著一份「燦光寮舖古道」地圖及資料，勇闖樹梅坑一帶尋找這條古道。

就在遍尋不獲，希望漸渺茫時， 沒想到誤打誤撞地，就在原本認為不會是古道的叉路盡頭，發現了「岳峰古道探勘隊」的登山條。 我終於找到這條古道，興奮的心情可想而知。

但面對眼前這條雜草叢生的小徑，心情上可輕鬆不起來。這古道幾已被兩旁的草蕨所遮掩，只得揮杖撥芒前進，而路徑不平， 也得小心翼翼的走著。幸好這段難行路並不長，不久便漸下坡，進入森林裡。

下坡時踩著零星的石塊，低頭檢視石塊是否為古道舊石階，跡象並不明顯。進入樹林內的空曠處， 就看到草叢處散落著佈滿苔痕的石塊，仔細一看，是人工堆砌物，因年代久遠，只剩殘垣。 撥開地上的枯葉，檢視石塊，發現正是古道殘遺的階石，二百年前的燦光寮舖古道終於現身了。

沿著小徑往下走，小溪畔，開始出現密集的石階路，石階佈滿綠色青苔，一階階綠色石階，充滿古味，該如何形容呢？這景象令人感動。 往下走，聽到遠處傳來人聲，似遠又近，從方向及位置判斷，應是樹梅礦場採蜂蜜工人的談話聲，回聲竟穿進森林裡。抵達更下方時， 望出森林，看到樹梅礦場捨石堆成的斜坡，原來這段古道竟如此接近礦場。

半個小時前，我在樹梅礦場，以為路已盡頭，其實盡頭之後還有小路，只是我被自己的眼睛所蒙蔽了，沒走到盡頭就折返了。 山窮水盡疑無路，能否柳暗花明，除了運氣之外，也要靠敏銳的觀察力與堅持到底的毅力。

圖：古道途中的「柑仔店」遺址。殘牆石塊長滿青苔。附近散佈著殘垣石基。

不久，古道與一條小路交叉。小路即是通往樹梅礦場我折返之處。

過叉路，直行，又進入森林裡，緩緩下坡， 有斷斷續續的石階路及泥土徑交雜著。

古道變得易行，雖然彎彎繞繞，但路徑坡度起伏不大， 而沿途都會看到「岳峰古道探勘隊」的登山條，導引著我們前進。我對這小小一片白布條充滿感激之心。

沿路行走，感覺似乎這條古道正繞著燦光寮山的山腰而行，路平好走，倒是十分自在，而稍注意，沿途不時出現殘存的石塊厝遺址。 因年代久遠，大多只剩殘稀的基石或片斷殘垣，已看不出完整的屋形，但那堆疊有序且苔痕滿佈的斑駁石塊，明顯是人工遺痕。

從進入古道起算，約五十分鐘，抵一處較明顯的遺址處，有兩間殘遺的古厝，人字砌的石牆仍佇立著，牆面佈滿青苔， 附近有大樹和零星的殘垣散落。這裡就是「柑仔店」遺址了。岳峰古道探勘隊在此豎立了標誌。

柑仔店的存在，正訴說著這條古道曾經是人來人往的要道。而從發現第一處石階開起，古道沿途都可發現殘垣遺跡，大多不成屋形， 而唯獨這柑仔店還勉強有完整的牆壁。不禁遙想當年這片林間平地商旅行人在這店前休息聊天的景象。柑仔店前的大樹， 依然青翠向榮，應曾親賭這條古道滄桑起落。

從柑仔店前行約十分鐘，道旁林間有一萬善祠，古樸的小廟，內放一金斗甕，內埋無名屍骸。續前行，遇一小瀑布，瀑下有小潭， 溪潭與古道交會。停留在小溪畔休憩，擦擦汗，洗把臉。古道幽靜，這一路走來，未遇任何客山客。唯一的人氣， 就只有岳峰探勘隊的登山條。

休息後，繼續前行。老婆問：「還要走多久？」我翻開地圖，研判整條古道的路途應還遙遠，我計劃今天至少應前進至古道最重要的遺跡-- 「燦光寮舖」遺址；若沒走到那裡，怎算是走過這條古道？對老婆的問題，只能回答：「不知道。」確實是不知道。 光看地圖不容易估算時間，山路如何繞，是陡是緩，都會影響前進速度。

老婆一聽，急著催促我前進，希望趁天黑前能走出這片山林。我提醒她， 現在是上午十一時三十分，我們有的是時間。更何況，這條古道並沒有什麼複雜的叉路，又有明確的登山條導引，自不必擔心會迷路。

圖：「燦光寮舖」營舍遺址。（註：正確應為蕭家古厝）

沿著山徑前行十分鐘，遇牡丹溪上游溪水。越過溪，找到登山條，往上爬，道旁又出現殘垣，這一帶離水源近， 應是個小聚落。

我發現徑旁草叢處有一廢棄的巨型馬達，上面還有「大同公司」的標誌。 看來這廢棄的聚落至少在最近這幾十年，仍有有農民或工人在此活動。

再往上走，眼前的林叢突然出現一蔓藤圍繞的石厝。 我心情為之一振，對著老婆說：「燦光寮舖遺址到了。」

燦光寮鋪營舍遺址處草叢樹蔓雜生，已破敗不堪。這處遺址是否就是嘉慶二十年（西元1815年）設立的 「燦光寮舖」呢？由於年代久遠，岳峰探勘隊的古道專家亦不敢十分確定。嘉慶年間，由於燦光寮的位置日趨重要， 清廷在這個地區設郵遞站（「燦光寮舖」），同時亦設立駐兵所（「燦光寮塘」）。 因此這個地點有可能是郵遞站，或者是駐兵所。但以規模來看，岳峰古道探勘隊認為是「燦光寮舖」的可能性較高。

我不是考古學者，面對眼前這將近兩百年歷史的石厝，無論它是燦光寮「舖」或「塘」，對我來說，沒有什麼差別的， 它都代表著一份先民蓽路藍縷，以啟山林的精神，足以感動肺腑。既然分辨不出這遺址是「舖」，還是「塘」， 就暫稱這處遺址為燦光寮「舖塘遺址」吧！

來到此處，再看地圖，似已走了大半路，便決心繼續往牡丹前進，今天想返回九份喝下午茶的想法漸行漸遠。繼續往上走， 約十分鐘，又來到一廢棄的聚落。野地尚殘留著一片野薑花田，而殘垣頹圮之間，周遭環生著高長的竹林。 道旁殘堆石塊盤雜著樹根，藤蔓青苔已侵毀石牆，情景類似我探訪小粗坑聚落時所見的景象， 但這裡的景象更為原始。

我想再過一百年，小粗坑聚落的殘垣大概就會變成這種模樣吧！這裡是否就是消失的燦光寮聚落呢？ 是否就是岳峰探勘隊資料上所說的，日據大正十五年（1926年）間地圖還曾標示的燦光寮聚落呢？但它確實已成為歷史， 隱沒於這片無人的深林之中。

圖：第二處舖營遺址（註：正確應為簡家古厝），已在荒堙蔓藤中。

循著登山條再往前走，右切下過溪，依登山條指示，沿溪旁小徑往上爬，不久又遇叉路。老婆往右探路，我往左探路。

我往上走，正疑無路時，老婆已喊著：「這裡有登山條」。我才轉身返回走，卻瞥見叉路往左的密林裡竟有一完整的石屋， 屋型格局與剛才經過的燦光寮鋪塘遺址幾乎相同。

我急喚老婆回頭。我們差點就錯過了這處遺址。這處遺址，地點更隱密， 附近竹林樹叢更茂盛，若沒有走進這叉路來，根本難以注意到這個遺址。岳峰探勘隊的地圖上模糊地標記此處為xx石厝。 我卻認為，這處遺址的外觀與燦光寮鋪塘遺址幾乎如雙胞胎，會不會其中一個是「燦光寮舖」，另一個是「燦光寮塘」遺址呢？ 但這只是我個人一廂情願的想像而已，並無任何確切的證據可佐證。

這處遺址，暫稱它為「第二處舖塘遺址」。比起第一處，這裡更為荒堙悽愴，也更有原始古味。營遺內的兩個灶台已長滿草蕨， 室內荒蔓不堪，石厝面積大小類似小粗坑聚落的小山國小校舍，而從屋內向外望，屋外青翠一片，草木盛長。 大自然遵循著它不變的規律，歷冬又復春，春草崢嶸，似乎笑看著世事滄桑變化，我不得不有幾許感慨。

我們沒有多做停留，繼續前行。又走了二十餘分鐘的山路，然後遇叉路。兩路分道揚鑣，左叉路向上爬，右叉路向下走。 岳峰探勘隊在此豎立了木製標識圖，左行為「燦光寮塘古道」，通往草山公路，通往東北角海岸；右為「燦光寮舖古道址」， 通往牡丹坑。

由此看來，今天我走的這條路，其實是兩條古道共用的。前者是清兵巡守的塘兵要道，通往東北角海岸， 為嘉慶年間防禦海盜滋擾海岸線，為軍事用途的古道；後者是公文往返的郵遞要道，通往牡丹坑，接雙溪、貢寮、宜蘭， 為淡蘭官署間聯繫的郵鋪古道。

圖：燦光寮舖古道與貂山古道會合後，沿著牡丹溪，走向三貂村。

我們選擇走往牡丹坑。不久山徑變寬，有一舊水管沿著山徑鋪設。

這是金瓜石自來水抽水站的管線，將牡丹溪的水抽往金瓜石， 如今已廢棄。

金瓜石繁華落盡，用水量大減，即使牡丹溪水依舊豐沛，再也無須辛苦地抽上山去支援金瓜石了。

遇見水管路，原以為已經快到牡丹了，沒想到古道仍在山裡繞來繞去，又足足走了五十分鐘。最後聽到溪水聲，再下切一陡坡至溪畔 ，又遇見牡丹溪。越溪，沿著牡丹溪走，路漸寬闊，不久接上產業道路。這產業道路正是從貂山古道下來的產業道路。

停在路口， 稍猶豫，是否要走貂山古道爬回樹梅，還是繼續往下走，到牡丹車站坐車呢？今天光走燦光寮鋪古道，已走四個小時， 若再上爬貂山古道及走回樹梅坑，估計至少還要一個半鐘頭。最後決定往下走，直奔牡丹車站！然而，牡丹火車站也不近， 還得走五十分鐘（幸好是平緩下坡的柏油路）。沿著牡丹溪旁的道路往下走，不久經過三貂村。 這個溪旁小村位於三貂嶺的東側山麓，青山綠水，遺世獨立。

根據岳峰探勘隊的資料，這附近尚有一處「三貂嶺舖」遺址，但地圖未標示，而我也無力再探尋，只能一步步向牡丹前行。 老婆心想的九份午餐及下午茶已成空，而我呢？也沒想到走燦光寮舖古道會繞這麼一大圈。今天的古道之行， 路途之遙已可媲美（比苦）去年的「牡丹迷道繞遠山」。不過，這趟辛苦行還是值得的。

因為是週日行，沒有明天可休息，到達牡丹時，已歸心似箭，心想就算坐計程車花大錢也無所謂了。沒想到走了一小時才到車站， 卻發現牡丹沒有計程車，只能坐火車，而下一班火車還要等四十分鐘。

牡丹車站的售票處已關閉，偌大的車站竟無任何工作人員。告示牌說週六日工作人員休假，請旅客自行上車找列車長補票。 台鐵的窘境在這小鎮表露無遺，但這也反映出了這個小鎮沒落的事實。旅客減少，台鐵不得不向現實低頭。

四點過後，坐上火車。到達瑞芳時，先在車站前吃碗麵，然後就叫計程車直奔樹梅坑。來到樹梅產業道路口的停車處時， 已五點半。返程，瑞八公路大塞車，走走停停。回想起今天在燦光寮舖古道四個小時裡，沒遇上任何人，現在卻陷在車潮裡。 古道與今道相比，還是古道可愛。

旅遊日期：2003.03.30

[補記]
根據岳峰古道探勘陳岳隊長來函，我旅記所描述的營址並不是真正的燦光寮鋪營盤遺址，而是民舍遺厝。 圖中標示的第一家塘舖應是蕭姓住家，住戶於民國六十五年遷至雙溪，該屋後來因台電架設高壓鐵塔而借用該屋做為工寮； 而圖中第二處塘舖是燦光寮十二號簡姓住家遺厝。真正的燦光寮舖營磐是在蕭家上方約二百公尺處。因此， 我所繪的行旅地圖上的第一及第二處舖塘遺址，應分別為蕭姓及簡姓民宅；我在蕭姓遺厝上方約200公尺處 看到的燦光寮聚落殘垣處，才應該是真正的燦光寮舖營遺址所在。謝謝陳岳隊長來函指正。
（Tony 補記於2003.05.18）

【延伸閱讀】
．第1473篇 - 2019.12.28 旅行影片：燦光寮古道

[行旅照片]

[行旅圖]