五年前的六月份，我路經萬里昭靈宮，偶然注意到三川殿外的簷廊下，立著一塊古碑， 碑上落款處竟刻著西曆「一八三八年」，乍見時，頗感驚訝。

西元1838年，是清朝道光18年， 廟方勒石立碑，怎麼會不使用道光年號，而使用西曆呢？

後來遇到昭靈廟的總幹事曾先生，相聊之下，才知西曆是後人增添的。曾總幹事說， 這是後人在整修時，為了使民眾了解石碑年代，才在石碑左側空白處加刻了西曆紀元。

曾總幹事感慨的說，昭靈宮原本是一座歷史超過200年的古廟，創建於清嘉慶年間， 民國65年（1976）大修時，卻將寺廟舊物拆毀丟棄，古物幾乎蕩然無存，以致於今日的昭靈宮， 已完全喪失古廟特色。

當時頗有感觸，事後發表了一篇旅記－《萬里昭靈宮》。

五年之後，同樣是六月份，突然有一位署名「猴子」兄的讀者在我網站留言，他提到：「萬里昭靈宮石碑上的西曆並不是後人刻上去的， 早在立碑時就有，是一塊比較特別的石碑。在西曆底下還有一行磨損的字跡，可以看到是道光xx年。」

圖：萬里昭靈宮古碑

我並不相信猴子兄的說法。這件事是昭靈宮曾總幹事親口告訴我的。 且從常理判斷，猴子兄的說法不太可能是事實。

清代台灣開放通商是在同治元年（1861）。通商之後，才陸續有外國商人及傳教士進入台灣， 帶來了西曆的用法。然而即使開放通商之後，台灣的寺廟也不太可能使用外國紀元，更何況是尚未開放之前的道光18年（1838）呢？

況且，立碑當時若同時刻有西曆及中曆紀元，何以石碑上面的道光紀元刻字都漫滅， 西曆紀元卻清晰可見？顯然西曆是後人添加的。

不料事隔一個多月後，7月24日，又有一位署名「sss123867」的讀者留言說，大多數人的看法都認為西曆是後人添加的， 但這一塊石碑的西曆確實是在立碑時就已刻上去了。 他說明如下：

１．版主大概沒看清楚，石碑上的農曆是「太歲戊戌年十二月x日」，而石碑上的字體是一樣的。
２．磨損跡象是一樣。
３．西曆底下的道光年是被磨掉的，因為當時挖出來整塊石碑多是水泥。現在還可以看見道光二字，但不太清楚。
４．這是經過查證的。

不知sss123867兄與猴子兄是否為同一人？但sss123867兄強調「這是經過查證的。」就讓我感到好奇了。 若此事為真，則是什麼樣的因緣，會讓昭靈宮的廟方在道光18年重修昭靈宮時，在石碑上同時使用中西曆？ 就我個人來說，我仍然無法相信此事，然而我相信sss123867兄必然有所根據，否則 不會如此斷言。

圖：一八三八年西曆古碑

於是我決定親自再走一趟萬里昭靈宮，再詳看這塊石碑，並向廟方人員再問清楚緣由， 是否我五年前的聽聞有所疏漏。或者這背後隱藏著什麼不為人知的歷史。

在這樣的背景下，終於有了今天的萬里之行。老婆及小東也欣然陪我一同前往考古，事成之後，我招待他們去逛金山老街及用餐。

我們到了萬里昭靈宮，老婆先去廟旁的雜貨店買幾包餅乾，進廟拜拜，小東則陪著我考察石碑。再次來到石碑前， 我仔細觀覽碑文內容。

石碑的主文，刻著捐修的信眾名字及捐款金額，重點在最左側的碑面，兩行字分別寫著：

西曆一八三八年第一次修建　ｏｏｏｏｏ（後面五字已磨滅，據推論應是刻著「道光十八年」）
太歲戊戌年十二月　日

詳看之後，卻覺得專程跑了這一趟昭靈廟，其實並沒有新的收穫。 石碑依舊，與我五年前所見相同。 而這次沒遇到曾總幹事，廟裡只有一位先生，但不清楚石碑的事。

望著石碑，我思考著sss123867兄所提的四點說明。第1、２點，其實並不能成為證據。sss123867兄認為農曆是太歲戊戌年（道光十八年）十二月x日， 與石碑上的西曆字體一樣，且磨損的跡象也相同，足證西曆是道光十八年時刻的。關於這點，其實五年前曾總幹事就已說過， 「太歲戊戌年十二月」也是後人添增的，而且還把「歲次」誤刻成「太歲」；至於「西曆」，則誤刻成「西歷」。 既然「西歷一八三八年」與「太歲戊戌年十二月」都同是後來同時添加的，當然字體一致，磨損程度也自然是相同了。

第三點，sss123867兄提到，「西曆底下的道光年是被磨掉的，因為當時挖出來整塊石碑多是水泥。」 這是重要的證據，這段話意味著這塊古碑是從地下挖出來的，且挖掘出來時，石碑上就已經有「西歷一八三八年」的刻字，並非後人添加的。

現場重覽這兩行刻字，碓實有點古味，而且與石碑上的其它字跡（民眾姓名及捐款金額）也有幾分相似， 但這樣是否足以證明道光18年的原始石碑就有這兩行刻字呢？果真如此，則五年前曾總幹事所言豈非有誤？ 這又如何解釋？就歷史的合理性而言，我仍然感到難以相信。

大清帝國道光十八年（1838），昭靈宮的廟方豎立這塊高達一百六十公分石碑，落款刻字時，竟然先寫西曆紀元（在上）， 然後再寫道光紀元（在下），豈不是大逆不道？實在不合情理。

圖：小東在古碑後玩耍

我凝視著石碑文字，陷入了沈思。愈看碑文，愈覺得有一點不太對勁，但卻又說不出哪裡有問題。

這時我家小東躲在石碑後，忽現忽隱，跟我玩起躲貓貓遊戲，頗妨礙我的思路。

突然間，我腦海卻閃過一絲靈感。啊！我終於明白哪裡怪怪的。

碑文寫著「西曆一八三八年第一次修建」，碑文當中的「第一次」這三個字怪怪的。就我記憶所及， 參觀過的寺廟，類似的古碑，幾乎都是寫著某年某月「重修」，而不會寫「第一次」修建。

更何況，道光十八年是萬里昭靈宮創建之後第一次整修，當時的人怎麼自己會刻寫「第一次」呢？應當直接書寫「重修」才合於情理。

另外一個理由是，我讀古文，印象所及，亦不曾讀到「第一次」這種語句書寫方式， 古人應寫「初次」。「第一次」似為近代及現代用語，已接近白話文的表達用語，這也間接可證明， 這行字可能是後來才添刻的。

但如此一來，又如何解釋sss123867兄所提的第３點理由，這塊石碑可能是挖掘出來時，上面就已有西曆紀元呢？ 據萬里昭靈宮曾總幹事表示，萬里昭靈宮歷經過四次大修，我合理的推測是，可能日據時代昭靈宮第二次大修時， 因石碑上的道光紀元刻字已漸磨損，所以廟方在上面的空白處增刻了西曆紀元。

日本明治維新，是一個西化的改革，由於崇尚歐美文明，而大量引進西方制度，日本也因此改用西曆，西洋建築、 服飾、飲食等文化逐漸普及於日本社會，因此日據時代的萬里昭靈宮在古碑上添刻了西曆紀元，就不是一件不合理的事情了。

而這塊古碑可能在昭靈宮第三次大修時，被人棄置而掩埋於地下。民國65年（1976）， 昭靈宮進行第四次大修時，挖掘出這塊石碑，當時的人看到古碑上有西曆紀元，便誤以為這西曆刻字是道光十八年的原碑就已存在， 而未細究其故。我想曾總幹事應該明白此事的來龍去脈。

以上是我個人的合理推測。

然而萬里靠海，是一個漁港，我們可否大膽假設，一百七十幾年前，萬里出現了一位具有國際觀的漁民， 因長年在海外捕漁而接觸了西方人士，因此熟知西曆，返回故鄉後，又在地方取得影響力，以致後來在整修昭靈宮時， 能力排眾議，而在石碑刻上「西歷一八三八年」呢？我不敢說這百分之百不可能，但衡諸當時的歷史條件， 中國人民仍以天朝子民自居，鄙視外國為蠻夷之邦，又豈會採用西曆，以夷變華呢？

道光十八年之後的兩年，中國與英國爆發鴉片戰爭，結果中國慘敗，割地賠款，中國人才開始認識新世界。 即使如此，當時大多數的中國知識份子及人民，仍然憤憤不平，排外仇外，反對西洋事物。歷史的事實昭然若此， 我們又如何敢相信道光十八年時，台灣萬里這個小漁村，一間傳承著中國傳統宗教的昭靈宮， 竟然會率先使用了西曆紀元呢？

旅記日期：2009.08.09（寫於2009.08.10）

[旅行照片]

[旅行地圖]

[交通地圖]（可用箭頭上下左右移動及放大縮小）
在較大的地圖上查看萬里昭靈宮