紗帽古道（註1），就是大家熟知的紗帽山步道，位於陽明山前山公園附近， 登山口在紗帽路117之3號（註2），長約兩公里。

這條步道能否稱為「古道」？恐怕是一個見仁見智的問題。

紗帽山是一座獨立的山頭，無論從那個角度來看，都讓人猜不透，若為兩地交通往來，是否有必要開闢一條翻越紗 帽山主峰的道路？先民開闢古道，若迫不得已，須翻山越嶺，則多選擇溪谷平緩路線，或者翻越山巒之間的鞍部， 很少會選擇越過一座山的最高點。若將古道定義為「昔日兩地交通往來的道路」，則紗帽古道算不算是一條古道， 其實是不辯自明的。

紗帽山步道做為一條「古道」，其實可以找到一些文獻證據。清同治十年（1871年）出版「淡水廳誌」卷十三「古蹟考•寺觀」 就有提到紗帽山，有以下的描述：

「紗帽山：在大屯山界，孤高峭立，以形肖故名。上有碎石，如梅花花瓣，風來即動，俗呼風動石。石窩有若花心，蓄水斗許， 汲乾後自滿。」

這證明了紗帽山在一百三十幾年前，即是一處名勝地。這條古道，不是做為交通的功能，而是為了遊憩的目的。昔日的古道路徑， 是否就是今天的步道呢？這已無從考據。不過現在的步道有經過一處道光年間的古墓，由此看來，兩者之間，明顯是有關連的。

這是我第二次爬紗帽山，上一次是三年多以前（2001年9月1日）。 我已是識途老馬，很快就找到紗帽路的登山口。從登山口到山頂，路程0.9公里，大約三十分鐘，就可以登頂。石階路呈之字型而上， 石階已看不出古味，都是後來鋪設的。

圖：「陳、何界碑」

約爬二十分鐘，來到一較平坦處。這裡出現柳杉及松樹等明顯的人造林遺跡。

突然瞥見右側林間不遠處有一塊岩石，岩面平整，似人工切過的，於是走近探視，果然岩石上有刻字。

岩面兩側，分別寫著「陳界」、「何界」。字跡不是新刻的，也不像是遊客塗鴨的 作品。這可能是一塊古碑，是姓陳、姓何地主的土地地界。

這種推論也吻合事實。這附近就是著名的紗帽山古墓，墓主就是姓陳。紗帽古道做為一條古道，這座古墓是最確切的證據。循著步 道往前走幾步，就看到左側古墓外圍的旗竿座。三年多以前，我第一次來爬紗帽山時，就曾看過這個旗桿座。當時，附近雜草叢生， 我沒有發現古墓，如今已經過整理，通往古墓的路徑變得清晰，旗桿座左側刻字已重新油漆過，字跡可清楚辨識。上面寫著：

「咸豐乙卯科中式六十六名舉人孫霞林敬立」

這座古墓是舉人陳霞林的祖母墓，陳是咸豐五年（1855年）考中舉人，為清末大稻埕有名的士紳。因此， 得以在祖墳上設旗杆座，以光宗耀祖。陳霞林的祖母墓則是建於「道光壬辰年」（道光12年，西元1832年）。

從小徑走入，會先經過一座小墓，為陳霞林祖母的婢女墓，再過去幾公尺，就是陳霞林的祖母墓，石碑上刻著「西源顯妣謚順節陳媽 李孺人佳城」。這座古墓曾在民國六十六年重修，但大體仍維持古樸的面貌。這附近沒有看到其它的墳墓，也間接證明，這裡極可能是 陳家的私人土地。這裡不像觀音山那樣，在晚清時就已是個公共 墓地，山坡四處都是墳地。

圖：紗帽山古墓前的旗桿座

這兩座古墓後來引起學者文人注意的反而是陳霞林祖母的婢女墓。

我感到好奇地站在婢女墓前沉思了一會兒。墓碑上寫著「西源陳門烈婢周氏墳」。

這個「烈」字，曾引起後人有關「殉葬」的臆測（註3）。 這婢女是否如後人所臆測的，可能是殉葬 而死的？我並不認為。

殉葬，是違反儒家精神的。孔子說：「始作俑者，其無後乎，為其象人而用之也。」連使用木偶假人來殉葬，孔子都覺得殘忍，而加 以痛責，更何況是用真人陪葬呢？這種事情不太可能會發生在知書達禮的書香門第。如果有，或許是時代的氣氛，所激勵出一種主動殉 死的氣節。

用「烈」字來評論一個人的死亡，是說明了這個人的死亡原因，並不是為了自己，而是為了他人的利益。所以被他人冠上「烈」字， 如「烈士」、「烈女」。儒家傳統極重視個人道德操守，其本意在於反求諸己，做為一種自我期許，但發展到了明清末流，道德操守卻 變成是拿來苛求別人的社會道德嘴臉。

夫死，妻以殉死為榮；主死，僕以殉死為榮。或許有人心甘情願的殉死，有人則不一定殉死的很 甘願（註4）。而社會卻極力歌頌這種行為，家有殉死之烈婦， 則為家族莫大的榮譽，或得到鄉里的稱頌，或得到 朝廷的褒揚。這樣的禮教，就演變成了魯迅所說的「吃人的禮教」。我眼前這座婢女墓，就位於旗桿座與主墓之間，以婢女的身分， 能葬於這麼重要的位置，或許是一種「被吃」的哀榮吧！

從古墓繼續前行，紗帽山已不遠。爬一段小坡後，就來到山頂。紗帽山頂，有散落的安山岩，正面對的七星山。這裡已看不到一百三 十年前的風動石及石窩湧泉舊貌。附近樹林有小徑痕跡，不過我懶得鑽入蒐尋舊跡。紗帽山並非處於荒僻深山，若樹林內藏有舊址， 早就應該有人發表了。

我站上巨大的安山岩，眺望風景。紗帽山的另一頭因被樹林擋住，所以無法眺望台北盆地的景象，這一頭只能眺望七星山、大屯山， 也能俯瞰遊客中心及中山樓的全景。我站在紗帽山上，蠻有感觸的。並非這裡的風景有多棒，而是因為紗帽山是我寫過的第一篇旅記。 2001年9月1日，對我來說，就變成一個值得紀念的日子。

圖：「太子亭」（？）

繼續往前，是走往陽投公路大埔登山口的方向。約走三十公尺，看到了紗帽山的三角點（三等三角點，編號第一ｏ二一號）。

再往前，就到了林宗聖前輩所說的疑似「太子亭」遺址了。

這處涼亭為四方亭，四角的石柱只剩兩根而已，其中一根還被黃色油漆漆著「六四三公尺」等大字。這很顯然是一種無知的行為， 我不予置評。涼亭中間則有一圓形的平台。從外觀來看，極有可能是日據時期所建的。但這裡被說成是「太子亭」，顯然是以訛 傳訛的結果。

日本皇太子是於大正十二年（1923年）來台巡視，當時抵達草山（陽明山舊稱），只在草山御賓館（又稱「草山第一賓館」）用餐及休 息兩個小時，就匆匆下山往北投去了（註5）。當時民間稱太子停留過的這間賓館為「太子亭」。太子顯然沒 有爬上紗帽山。但這座涼亭是否可能是準備做為皇太子爬紗帽山休息品茗之用呢？以我現場的觀察及體驗，認為可能性也不高。 登紗帽山，須爬三十分鐘的石階路，流汗腿酸，在所難免，這裡的展望又受侷限，視野並不理想，實沒有理由安排皇太子辛苦的 來爬紗帽山。

日本皇太子訪問草山，則為當年一大盛事，台灣總督府在草山地區大興土木，沿公路途中佈置路燈，栽植樹木等，間接促成草山 更為繁榮發展。第二年（1924年）起，大屯山開始造林。皇太子訪台後三年，繼任為日本天皇，改元「昭和」，是為裕仁天皇。

日本皇太子選擇於大正十二年（1923年）訪問台灣，這也代表著日本統治台灣已進入鞏固穩定的階段。經過28年的殖民統治， 台灣的抗日力量已完全被消滅殆盡。台灣人最後一次大規模的武力反抗－噍吧哖事件（又稱西來庵事件），已是大正四年的事（1915年）了， 其間已無武裝反抗事件。大正九年（1920年）起的第八任台灣總督，也改由文官田健次郎擔任，而非由軍人擔任，象徵著軍政統治 時期的結束。

昭和九年（1934年），「大屯國立公園協會」成立。台灣總督府計劃將草山地區規劃為國立公園預定地。 這項計劃因二次大戰的爆發而中輟。

圖：紗帽山俯瞰中山樓附近

日本皇太子訪台的22年後，日本因二次大戰戰敗，無條件投降，退出了經營半個世紀的台灣。

4年後，國民政府撤退來台，蔣介石總統曾以當年日本皇太子休憩的草山御賓館做為臨時行館。

當時，蔣介石總統頗喜歡草山御賓館的環境，但得知此地為草山時，心情不快，下令將「草山」改為「陽明山」。 他認為草山會讓人有「落草為寇」的聯想。這也反映了他當時的心情。

草山御賓館就位於現在中山樓旁的山谷之處。歲月久遠，乏人整理而破舊毀壞，經地方人士呼籲之下， 民國八十七年被指定為市定古蹟，目前正進行修復工作，尚未對外開放。

至於因戰爭而延宕的「大屯國立公園」，一拖又是半個世紀，民國七十四年，行政院通過「陽明山國家公園計劃計畫」。 相隔51年（1934-1985年，「陽明山國家公園」與「大屯國立公園」的夢想相遇。

從太子亭往下走，林間樹林頗幽雅，途中有一處森林地，有巨大的大葉楠，樹幹還有編號。該地的解說牌，則提到紗帽山毒蛇的故事 。據說，日本人曾在紗帽山附近成立一個毒蛇研究所，日本人撤離時，將毒蛇放生於紗帽山。台灣光復初期因生活困苦，許多人 冒險在此捕蛇販賣以求溫飽，漸漸的，紗帽山就無毒蛇蹤跡了。

下坡這段路，約1.1公里，約走三十分鐘。步道出口接陽投公路。我沿著馬路往陽明山的方向走，不久經過第一展望台。第一展望台， 日據時期稱為「迎日欄」，當年日本皇太子從草山轉往北投時，曾下車在此眺望風景。第一展望亭，現在因山坡有崩塌之虞， 已完全封閉，現場雜草叢生， 一片殘破景象。

大約走三十分鐘，就回到前山公園。這條陽投公路（紗帽路），也是日據時代開闢的，於大正九年（1920年）通車了，後來也有公車往返。 公路的開通，便能夠吸引來北投觀光的遊客前來草山旅遊，也使草山迅速發展。昭和五年 1930年）興建的「草山眾樂園」公共浴場，規模相當宏偉，是今日位於前山公園的台北市教師研習中心。前山公園內可免費泡湯的公共浴池 ，其前身也是完工於昭和五年的「眾樂園」溫泉浴室。

紗帽山第一登山口這附近的前山公園、國際飯店、中山樓一帶，是日據時期草山最熱鬧的地區。紗帽山，看盡了草山這百年來的 滄桑變化。

旅遊日期：2004.12.22　

【延伸閱讀】
．第1586篇 - 2020.08.14 旅行影片：陽明山．紗帽山+橫嶺古道環狀路線

註1：「紗帽古道」為山界林宗聖前輩發表的陽明山國家公園33條古道之一。 參考：林宗聖著，《陽明山十大傳奇》，人人出版股份有限公司，2001年。

註2：這裡登山口是「第一登山口」，另一個登山口在陽投公路上的大埔， 稱為「第二登山口」。

註3：民國四十三年出版的「台灣風物雜誌」第四卷第三期，有一篇愛亞寫 的「陽明山傳說」，曾探討這段陪葬的傳說故事，然而時隔已久，難以追溯事實真相。（參考資料：陳世一著，《陽明山之旅》， 星晨出版，1998）
（註：這篇文章的作者應該是「愛菊」，而非「愛亞」。請參 考「台灣風物雜誌」）。

註4：現代科學的觀點則認為，大概只有極少數的人會心甘情願的殉死。求生， 是一種的動物本能。

註5：參考洪德仁編著，《北投采風錄》，人人月曆股份有限公司，2000年， 第52-57頁。

[行旅照片]

[行旅圖]